Верховный суд разъяснил, как квалифицировать действия виновного лица, если тяжелое телесное повреждение вызвано травмированием вследствие падения после удара
Согласно приговору суда осужденный умышленно ударил потерпевшего кулаком в область головы слева, от чего последний упал на тротуарную плитку и, ударившись правой частью головы, получил тяжкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга, перелом костей свода черепа.
Суд признал лицо виновным в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, с чем согласился апелляционный суд.
Осужденный обжаловал решения судов в кассационном порядке и просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 121 на ст. 128 УК. Лицо ссылался на то, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а нанеся без применения специальных приемов одного удара в лицо последнему, он не предполагал, что тот упадет на плитку, ударится правой лобною частью головы и вследствие этого получит тяжкие телесные повреждения.
Верховный Суд пришел к выводу, что действия лица подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 121 на ст. 128 УК с назначением ему наказания в пределах санкции этого уголовного закона.
Суд кассационной инстанции отметил, что по нормативным определением умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 121 УК) с объективной стороны характеризуется действием или бездействием в виде противоправного посягательства на здоровье другого человека, последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений и причинной связью между указанным деянием и последствиями, а с субъективной стороны — умышленной формой вины (прямым или косвенным умыслом, когда виновный осознает, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предусматривает такие последствия и желает или сознательно допускает их наступления (ст. 24 УК).
Неосторожное тяжкое телесное повреждение (ст. 128 УК) характеризуется аналогичными элементами объективной стороны, а по субъективной стороной проявляется в неосторожной форме вины в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности, определение которых дано в ст. 25 УК.
ВС разъяснил, что разграничение умышленного противоправного причинения тяжких телесных повреждений другому человеку (ч. 1 ст. 121 УК) и неосторожное причинение таких повреждений (ст. 128 УК) осуществляется как по объективной, так и субъективными сторонами этих преступлений.
Согласно заключению эксперта в этом производстве, который никем не оспаривался, маловероятной является возможность получения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений от локального удара кулаком в лобную область головы или удара кулаком в область левой челюсти с последующим падением пострадавшего на правый плечевой сустав и контактами лобной кости справа в плоское твердое покрытие. Телесные повреждения в виде травмы головы человек мог получить от падения на правую переднюю часть плечевого пояса (которое стало следствием удара в левую челюсть) и последующего удара лобною костью дело об плоское твердое покрытие.
А осужденный, потерпевший и свидетели утверждали, что во время конфликта в лицо нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, от чего тот упал и ударился головой о тротуарную плитку.
ВС пришел к выводу, что тяжкое телесное повреждение было не непосредственным следствием причиненного осужденным удара в область головы потерпевшего, а результатом падения последнего и удара головой о твердую поверхность, чего осужденный хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть.
Поэтому суд кассационной инстанции указал, что местный суд, установив обстоятельства, при которых потерпевший получил тяжкое телесное повреждение, дал действиям лица неправильную юридическую оценку, что оставил без внимания суд апелляционной инстанции (определение от 12.02.2019 по делу № 1-100/11).