В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод “каждый имеет право на уважение своей частной и семейной жизни, к своему жилью и корреспонденции. Органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, когда вмешательство осуществляется по закону и является необходимым в демократическом обществе в интересах национальной и общественной безопасности или экономического благосостояния страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или морали или для защиты прав и свобод других лиц”.
Как видим, в Конвенции акцентировано внимание на необходимости вмешательства в право лица на жилье по закону. В наших современных реалиях, когда качество законотворчества желает лучшего, приведенные выше проблемы, связанные с конституционными гарантиями неприкосновенности жилища, подлежат законодательному урегулированию или толкованию Конституционным Судом Украины.
Обыск- очень неприятное следственное действие для любого участника уголовного производства, но особенно для бизнеса и компаний в целом. Проведения обысков в украинских компаниях довольно распространено, хотя сначала правоохранительные органы пытаются обращаться с временным доступом к вещам и документам. Под пристальный взгляд правоохранителей теперь попадают не только предприниматели.
Несмотря на то, что ситуация в цифрах вроде бы исправляется, легко можно найти кейсы, где указана следственное действие проведена под заказ или вообще незаконно.
О законности оснований для проведения обыска, то они регламентируются статьми 233-237 УПК Украины. Большинство предпринимателей знают, что проведение обыска возможно только при наличии соответствующего постановления. Однако «только» является ошибочным определением, поскольку ст. 233 УПК Украины нормирует, что при наличии срочных случаев, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении уголовного преступления, следователь, прокурор обладают правом на проникновение в жилье или другое владение лица.
Бывают случаи, когда проводится обыск без соответствующего постановления следственного судьи, после чего пытаются «легализовать» проведенную процедуру и ее результаты. Но для этого нужны конкретные обстоятельства, определенные Уголовным процессуальным кодексом, с наличием которых у правоохранителей очень часто возникают проблемы, ведь в суде они не подтверждаются.
Если обратиться к статистике по обыскам за последние 3 года, можно сказать, что их количество заметно уменьшилось. Но такое положение вещей больше зависит не от уменьшения давления правоохранителей на компании, а от пандемии коронавирус, из-за которой закрывались предприятия.
В целом сложно сказать, сколько обысков в компаниях было проведено за конкретный период, поскольку отследить можно лишь общие цифры. Но и они впечатляют. Так, в течение 2019 г. судами Украины было рассмотрено более 104 тыс. ходатайств о проведении обысков. При этом лишь по около 1000 из них отказано в удовлетворении, а это менее 1% их общего числа. То есть в 2019 г. в Украине было проведено более 103 тыс. обысков. В 2020 г. общее количество ходатайств о проведении обысков уменьшилась до 66 тыс., отказано в удовлетворении 2% из них, что составляет около 1200 отказов. Если же брать 9 месяцев 2021 г., то тут вообще количество рассмотренных судами обращений о проведении обысков не достигает даже 500.
Нужна консультация адвоката, как действовать при обыске? Постараемся разъяснить основное.
Существуют обстоятельства, когда проведение обыска в компании вполне законно и обоснованно. Чаще всего приходят с обысками по финансовым статьям, таким как уклонение от уплаты налогов, мошенничество, растраты, отмывание средств, полученных незаконным путем, и тому подобное. При этом, как отмечает законодательство, следователь должен использовать другие средства получения необходимых данных или документов (чаще всего используется временный доступ к вещам и документам), и только если это не сработало или есть подозрения, что не сработает и приведет к уничтожению каких-то доказательств, можно говорить, что появились основания для обыска. Именно эти обстоятельства следователь должен доказать при обращении с ходатайством к следственному судье. К сожалению, как показывает практика, никто этого не делает — не приводит доводы, почему сразу надо приходить с обыском, какие есть реальные основания полагать, что доказательства будут уничтожены. Тем не менее, как видно из статистики, приведенной выше, доля отказов по ходатайствам на проведение обысков слишком мала, чтобы говорить о каких-то позитивных тенденциях.
Существует практика проведения обысков на заказ. В основном этим инструментом могут воспользоваться рейдеры или недобросовестные конкуренты для получения доступа к определенным документам или информации. Не брезгуют этим методом и правоохранители, если считают, что после проведенного обыска представители компании придут «договариваться».
В подобных обысках «на заказ» всегда есть общий признак — они основываются на ложных и непроверенных доказательствах, интерпретированных следователем по своему усмотрению, или на так называемых «внутренних» документах, таких как допросы оперативных работников, некоторых специалистов, результаты проверок или налоговые данные.
Каким бы ужасным обыск ни казался, подготовиться к нему можно. Прежде всего, стоит готовить работников и персонал компании.
Что важно помнить во время проведения обыска
- Изымаются любая техника и документы, несмотря на ограниченный постановлением перечень.
- Лица, присутствующие на обыске, имеют право делать заявления и замечания, которые обязательно вносятся в протокол обыска, копия которого вместе с описью документов и временно изъятых вещей вручается лицу, у которого проведен обыск (руководителю предприятия).
- Не стоит общаться с правоохранителями или понятыми (будьте «немые»), поскольку все сказанное может быть использовано против компании или работника лично. Как минимум, в дальнейшем вызовут на допрос в качестве свидетеля, а это также дополнительный стресс.
- Может быть проведен обыск непосредственно лиц, что исключает возможность сокрытия ими на себе важных документов, печатей и тому подобное.
- Следователь не имеет права не допустить адвоката, однако в реальности чаще всего адвокату совершаются препятствия в доступе к клиенту, и за это время проводятся и обыск и изъятие вещей, и допрос работников.
- Необходимо внимательно смотреть, что и как делают следователи и оперативные работники, видят ли эти действия понятые, или покидают правоохранители место обыска и тому подобное.
- Обыск может проводиться даже во время вашего отсутствия, что обязывает следователя оставить постановление об обыске на видном месте и обеспечить сохранность жилья.
- Вам обязательно должно быть предъявлено постановление и предоставлено ее копию, чем часто пренебрегают правоохранители.
Все это — потенциальные ошибки следствия, которые можно в дальнейшем использовать в интересах компании.
К обыску следует готовиться заранее, понимая, что чаще всего его целью является остановка деятельности компании и запугивание. Поэтому необходимо проинструктировать работников: разговаривать корректно, в присутствии адвоката, не разглашать коммерческую тайну, соблюдать спокойствие, несмотря на тот фактор, что обыск — всегда стресс для любого человека.
В вашу дверь стучат стражи? Следует сразу же звонить адвокату, требовать предъявления копии постановления следственного судьи, проверить ее на соблюдение требований ст. 235 УПК Украины, внимательно изучить адрес обыска, который в ней указан, а также перечень вещей и документов, для выявления которых проводится следственное действие.
За последние годы произошло немало громких обысков в крупных компаниях. При этом изымались как рабочие компьютеры и серверы, так и личные компьютеры и телефоны работников. Например, в сентябре 2019 г. были проведены обыски в ИТ-компании SAP Ukraine, что является украинским подразделением немецкой ИТ-корпорации. В марте 2018 г. компания «Новая Почта» также сообщила, что в разных ее отделениях по Украине проходят обыски, которые, однако, на работу самого предприятия не повлияли.
Прошлый год также отметился громкими обысками. Так, в мае 2020 г. правоохранители пришли с обысками к национальному производителю детского питания и в то же время предприятия с иностранными инвестициями ООО «Экония». Обыски были проведены как в офисе компании, так и в домовладениях ее владельцев. Впоследствии оказалось, что основания правоохранителей основывались на ложных показаниях свидетелей и поддельных документах, следователем или прокурором не проверялись. Обыск был тем самым типовым заказным, в результате которого у предприятия были изъяты компьютеры, серверы, первичная бухгалтерская документация. Итогом всего этого стали неоднократные обращения к высшему руководству государства, многочисленные совещания с Генеральным прокурором, заседания специальной комиссии ВРУ по инвестициям. Даже бизнес-омбудсмен был подключен к процессу защиты компании от необоснованных посягательств правоохранителей. Как следствие, изъятое имущество было возвращено, врученные подозрения отменены, а само дело решением Генерального прокурора передано в ГБР, поскольку следователи НПУ оказались слишком ангажированными и непрофессиональными в расследовании ее обстоятельств.
Как действовать при обыске?
Анализируя ситуацию с проведением обысков в Украине и их давлением на бизнес, возникает вопрос, можно ли вообще дать бой правоохранителям и поставить их на место. В общем это возможно, если подойти к проблеме комплексно. В свое время принимались изменения в УПК с целью обезопасить компании от изъятия техники и, по сути, обязать правоохранителей копировать информацию, а не изымать компьютеры. Да и до сих пор следователи продолжают забирать все, что им нужно, а суды, соответственно, предоставляют разрешения на изъятие.
Очевидно, нужны более жесткие требования как к обоснованию целесообразности обыска, так и к реальной возможности, например, обжаловать решение о нем, поскольку сейчас закон этого не позволяет. Не было бы лишним более подробно определить и личную ответственность следователей и прокурорских работников в случае, если будет установлено, что использованные ими в обоснование обыска сведения являются поддельными или сфальсифицированными.